Cohere, l'IA canadienne : ce que l'on peut vérifier sur la sécurité et la confidentialité

Cohere affiche une position claire pour les entreprises qui ne veulent pas confier leurs données à un service partagé : un déploiement privé (sur site ou dans un nuage privé isolé), une rétention limitée à 30 jours sur son offre hébergée, une désactivation de l’entraînement sur vos données et une conformité SOC 2 Type II annoncée. Ce que ses pages publiques ne disent pas pèse autant : le réglage d’entraînement par défaut, les régions de stockage et le détail des sous-traitants ne figurent pas dans les pages lues le 8 novembre 2026. Voici, source par source, ce qui est établi, ce qui reste à obtenir par écrit, et les gestes qui s’imposent avant de brancher une IA sur des données d’entreprise.

Cohere en quelques lignes

Cohere est une entreprise canadienne fondée à Toronto en 2019 par Aidan Gomez, Nick Frosst et Ivan Zhang. Aidan Gomez est coauteur de l’article « Attention Is All You Need » (Google, 2017), qui a introduit l’architecture Transformer. Son positionnement vise les entreprises et le secteur public plutôt que le grand public : déploiements privés, secteurs réglementés, recherche documentaire et multilinguisme. Le modèle phare, Command A, compte 111 milliards de paramètres, une fenêtre de contexte de 256 000 jetons et 23 langues d’après la documentation du modèle. La même page indique qu’il ne requiert que deux GPU (A100 ou H100) pour fonctionner, un détail qui compte pour l’hébergement sur site : le matériel à acheter ou à louer reste modeste à cette échelle.

Les quatre modes de déploiement et ce que chacun change pour vos données

La page des options de déploiement distingue quatre formules. Le choix détermine qui voit vos requêtes, et c’est la décision de sécurité la plus lourde.

Mode	Ce que Cohere en dit	Produits concernés	Ce que cela implique
Privé	Sur site ou dans un nuage privé isolé ; « souveraineté complète des données »	Command, Rerank, Embed, North, Compass	Les données restent chez vous ; vous opérez l’infrastructure
Model Vault	Environnement dédié, isolé logiquement, géré par Cohere	Modèles et North	Cohere exploite, mais l’environnement n’est pas partagé
Cloud public ou hybride	Combine infrastructure privée et ressources du nuage public ; « charges réglementées en privé »	Command, Rerank, Embed, North, Compass	Dépend du partage entre privé et public à définir
SaaS	Plateforme entièrement gérée ; destinée aux « données non sensibles »	Command, Rerank, Embed seulement	Vos requêtes transitent par Cohere, avec la rétention de 30 jours

Deux lectures s’imposent. D’abord, la page de Cohere elle-même réserve le SaaS aux données non sensibles : la mise en garde vient du fournisseur, pas de nous. Ensuite, la page de sécurité affirme, pour les déploiements privés : « We won’t have access to your computing infrastructure or data. » C’est un engagement du fournisseur, pas une propriété technique vérifiée par un tiers : tout ce qui n’est pas dans le contrat reste une promesse de page web.

Les modèles peuvent aussi tourner chez des fournisseurs tiers (OCI, Azure, AWS, Google Cloud), d’après la même page. Dans ce cas, deux contrats entrent en jeu : celui de Cohere et celui de l’hébergeur. La même grille de lecture (qui voit quoi, où tourne le code) sert à comparer les éditeurs d’antivirus, dont ce site présente les offres.

Données traitées, rétention et entraînement : ce que disent les pages officielles

Trois pages se complètent, avec des dates différentes, et il faut les lire ensemble.

• La politique de confidentialité (mise à jour le 1er mai 2026) précise qu’elle ne s’applique pas aux « données client » (entrées et sorties) des clients ayant un accord d’entreprise : leur traitement relève de cet accord et de l’éventuel contrat de traitement de données. Elle ajoute que les utilisateurs d’entreprise peuvent contrôler l’entraînement sur leurs données et que la rétention des entrées et sorties est « généralement de 30 jours » pour eux. Pour les comptes d’essai et de recherche, les entrées et sorties peuvent servir à la recherche et au développement après dépersonnalisation.
• La page des engagements de données (mise à jour le 5 décembre 2025) décrit, pour le SaaS, une suppression automatique des requêtes et réponses journalisées après 30 jours, avec des exceptions pour obligation légale ou contractuelle et pour les usages signalés. Elle décrit aussi un mode de rétention nulle : Cohere ne journalise alors ni requêtes ni réponses. Il est réservé aux clients d’entreprise approuvés, et des données d’usage restent collectées.
• L’entraînement : les clients peuvent refuser que leurs requêtes et réponses servent à entraîner les modèles, en réglant l’interrupteur « Data Controls » sur « Off ». La page ne précise pas ce que fait l’interrupteur par défaut.

Cette dernière phrase est la plus importante de la section. Un refus possible n’est pas un refus acquis : tant que le contrat ne dit pas, noir sur blanc, que vos données ne servent pas à l’entraînement, vous vous fiez à un réglage que vous devez vérifier vous-même.

Certifications : ce qui est affiché, ce qui se vérifie

La page de sécurité indique que la plateforme d’API de Cohere « est conforme SOC 2 Type II », avec des audits annuels et des tests d’intrusion réalisés par des tiers. Elle présente aussi une image de certifications que le texte ne nomme pas. La page des engagements de données renvoie vers le centre de confiance de l’entreprise pour demander une copie des certifications, dont ISO 27001 et ISO 42001, ou le rapport SOC 2 Type II.

Distinguons trois niveaux de preuve :

• Mention sur une page web : utile pour présélectionner, insuffisante pour décider ;
• Document obtenu auprès du fournisseur : le rapport SOC 2 Type II mentionne la période couverte, le périmètre audité et les exceptions relevées ;
• Clause contractuelle : seule la clause vous donne un recours si l’engagement n’est pas tenu.

Nous n’avons pas consulté le centre de confiance (les pages lues n’en donnent pas l’adresse) ni aucun rapport. Ce que l’article affirme sur les certifications s’arrête à ce que Cohere écrit d’elle-même. La même prudence vaut pour les fiches d’antivirus du site : une mention de certification ne remplace pas la lecture du rapport d’un laboratoire, comme l’explique la page lire un test d’antivirus.

Souveraineté : ce que le gouvernement canadien affirme, ce qu’il ne prouve pas

Le 29 octobre 2026, le gouvernement du Canada a annoncé une prise de participation pouvant aller jusqu’à 1,6 milliard de dollars canadiens dans Cohere, versée par étapes, d’après le communiqué du premier ministre. Le texte affirme que la technologie de Cohere « donne aux organisations un meilleur contrôle sur l’endroit où les données sensibles sont stockées, la façon dont elles sont utilisées et les personnes qui y accèdent », et qualifie l’investissement d’« investissement dans le choix, dans la sécurité ». Il fixe aussi des engagements : au moins 1 000 nouveaux emplois techniques au Canada et au moins 1,7 milliard de dollars canadiens d’infrastructure de calcul dans le pays d’ici 2030.

C’est un message politique et industriel, pas un audit. Il établit que l’État canadien soutient Cohere et attend d’elle un rôle dans l’IA souveraine. Il ne dit rien du traitement de vos données par un contrat précis. Pour une entreprise européenne, la souveraineté se joue ailleurs : où sont les serveurs, qui les exploite, quel droit s’applique aux demandes d’accès des autorités. Le débat n’est pas nouveau pour les logiciels de sécurité : l’article sur Kaspersky en France montre comment la même question (qui contrôle le fournisseur) se pose pour un antivirus.

Les risques d’un fournisseur d’IA, au-delà de Cohere

Les risques suivants valent pour n’importe quel fournisseur, y compris les concurrents de Cohere. Ils ne sont pas tirés des pages de Cohere : ce sont nos recommandations de lecture.

• La fuite par les requêtes : un employé colle un contrat, un dossier de patient ou du code source dans un service SaaS. Les données quittent votre périmètre sans que l’antivirus ni le pare-feu y voient un incident.
• La rétention involontaire : 30 jours de journalisation signifient 30 jours pendant lesquels un incident chez le fournisseur expose vos requêtes.
• L’entraînement non maîtrisé : un réglage laissé par défaut, un compte d’essai utilisé avec des données réelles.
• La chaîne de sous-traitance : un fournisseur qui s’appuie sur un hébergeur de nuage, lui-même relié à d’autres prestataires.
• L’attaque par le contenu : un document piégé qui contient des instructions cachées pour détourner l’assistant. Notre article sur les attaques menées par l’intelligence artificielle détaille ce que l’ANSSI et les laboratoires disent de ces usages.

Une liste de contrôle avant de confier des données à un fournisseur d’IA

Pour une organisation française ou européenne, la CNIL publie des fiches pratiques sur l’IA, dont une sur la qualification juridique des fournisseurs (responsable de traitement, responsable conjoint ou sous-traitant) et une sur la réutilisation des données. Elles posent le cadre ; la liste ci-dessous en est la traduction opérationnelle, à adapter à votre situation :

1. Classer les données avant de choisir le mode : personnelles, de santé, financières, secret des affaires. Cohere réserve elle-même son offre SaaS aux données non sensibles.
2. Obtenir par écrit le réglage d’entraînement dans le contrat, pas seulement dans une interface.
3. Demander les rapports (SOC 2 Type II, certificats ISO) et lire la période couverte et les exceptions.
4. Faire lister les sous-traitants et les régions de traitement ; la page des engagements renvoie à un centre de confiance pour cette liste.
5. Cadrer le contrat de traitement des données : rôles, localisation, durée de conservation, droit d’audit, notification d’incident.
6. Limiter les accès : comptes nominatifs, authentification renforcée, journal des usages, clés d’API stockées dans un coffre.
7. Former les équipes à ce qui ne se colle pas dans un assistant, car la plupart des fuites partent d’un geste, pas d’une faille.

Les postes eux-mêmes restent à protéger : un assistant branché sur un poste infecté lit ce que le poste lui montre. L’article Microsoft Defender suffit-il en 2026 ? donne les mesures de laboratoire sur la protection de base.

Ce que les sources lues ne permettent pas d’affirmer

Pour respecter la méthode du site, voici ce que nous n’avons pas établi :

• le réglage d’entraînement par défaut, que ni la page de sécurité ni les engagements de données n’indiquent ;
• les régions de stockage et la liste des sous-traitants, renvoyées au centre de confiance de Cohere, que nous n’avons pas consulté ;
• l’existence d’un mode isolé du réseau (« air-gapped ») : la page des options de déploiement ne le mentionne pas ;
• l’étendue exacte des certifications : le texte nomme SOC 2 Type II pour la plateforme d’API et ISO 27001 et ISO 42001 pour les copies de certificats, sans périmètre détaillé ;
• tout chiffre de clients, de chiffre d’affaires ou de budget comparé aux grands acteurs américains.

Ce qu’il faut retenir

Cohere propose, sur le papier, ce que cherche une entreprise prudente : un déploiement privé, une rétention bornée, une désactivation de l’entraînement et un rapport SOC 2 Type II à demander. Le soutien du gouvernement canadien, annoncé le 29 octobre 2026, renforce l’argument de la souveraineté sans le prouver. Aucune de ces pages ne remplace un contrat : le réglage d’entraînement par défaut, les sous-traitants et les régions doivent être écrits avant tout envoi de données sensibles. Pour le reste, l’attitude à adopter est celle que nous prônons pour les antivirus : lire la source primaire, noter la date, demander le document.