Chaque valeur affichée ici vient d’un rapport de laboratoire, avec le nom du test, la version du produit et la date. Le site ne teste rien lui-même et ne touche aucune commission : il compile, explique et renvoie vers la source.
AV-Comparatives, Malware Protection Test, septembre 2026. 10 000 échantillons, rapport publié le 15 octobre 2026.
| Éditeur | Taux de protection | Faux positifs | Distinction |
|---|---|---|---|
| Bitdefender | 99,98 % | 1 | Advanced+ |
| Kaspersky | 99,97 % | 5 | Advanced+ |
| McAfee | 99,97 % | 36 | Standard |
| TotalAV | 99,97 % | 15 | Advanced |
| Avast | 99,96 % | 15 | Advanced |
| AVG | 99,96 % | 15 | Advanced |
| Norton | 99,96 % | 15 | Advanced |
| G DATA | 99,93 % | 1 | Advanced+ |
| ESET | 99,89 % | 3 | Advanced+ |
| Microsoft Defender | 99,89 % | 28 | Standard |
| Sophos Home | 99,83 % | 49 | Tested |
| Malwarebytes | 99,65 % | 32 | Tested |
| Panda | 98,39 % | 91 | Tested |
Taux de protection = blocages + la moitié des cas laissés à la décision de l’utilisateur. Avira et Intego n’ont pas participé à ce test. Source : av-comparatives.org.
Une fiche par éditeur : offres, prix de première année et de renouvellement, et ce que montrent les laboratoires. Les groupes qui détiennent plusieurs marques sont signalés.
Ce que l'intelligence artificielle change chez les attaquants et chez les éditeurs, ce que les laboratoires mesurent (ou pas) et les gestes qui comptent, d'après des sources primaires datées.
Cracks, keygens, faux installateurs : comment un antivirus les repère, pourquoi les couper est le piège central, comment vérifier une vraie fausse alerte et que faire après une exécution.
Nous lisons les rapports publiés par AV-TEST, AV-Comparatives et SE Labs, et nous n’affichons que ce qu’ils contiennent, avec leur date. Les prix viennent des pages officielles des éditeurs, toujours donnés en première année et en renouvellement, avec le jour du relevé. Rien n’est vendu ici : pas de lien de suivi, pas de bouton d’achat. Lire la méthode complète.